Weißt du, der Tag wird kommen, da schreibt hier keiner mehr was. Nicht mal mehr die Trolle.

@ Bren McGuire

Ich glaube, in einem Spieleveteranenpodcast hat Boris Schneider-Johne gesagt, daß LA nicht ihre Spitzenleute an die Umsetzung gelassen hat und es eine Pflichtübung für Softgold war. Da er die deutsche Übersetzung verantwortete, halte ich das für glaubhaft.

Um mal wieder auf das Programm an sich zu sprechen zu kommen:

Also ich war damals mit der Amiga-Konvertierung von "Indiana Jones and the Fate of Atlantis" mehr als zufrieden. Wie Sarah schon geschrieben hat, handelte es sich jetzt nicht um eine absolute Super-Umsetzung, aber doch um eine ziemlich ordentliche. Klar kann sie dem PC-Original nicht das Wasser reichen (man beachte z.B. mal die Fenster in Dr. Jones' Büro, die irgendwie dreckig wirken; auf dem PC hingegen lässt sich das grüne Blattwerk von Bäumen durch die Scheiben hindurch erkennen), trotzdem gehört sie immer noch ganz klar zu den gehobenen Amiga-Adventures. Wer "Fate of Atlantis" allen Ernstes als miserable Portierung bezeichnet, hat wohl noch nie ein Programm aus dem Hause Sierra auf der "Freundin" gespielt: Hier sieht es wirklich gräulich aus, und das kann man ruhig wörtlich nehmen. Und was die berühmt-berüchtigte Marktplatzszene in Algerien bzw. die damit verbundene Langsamkeit betrifft: Ein vergleichbares Sierra-Adventure kommt über die gesamte Spieldauer nur äußerst selten über diese Geschwindigkeit hinaus! Also, alles noch Kritik auf hohem Niveau, gelle?

Dass LucasArts die "Indy IV"-Amiga-Umsetzung lediglich als lästige Pflichtübung für Softgold erledigt hat, mag ich ebenfalls nicht so recht glauben – dazu sieht das Ergebnis meinem Empfinden nach immer noch viel zu gut aus! Und mal ehrlich, zu jener Zeit zählte die amerikanische Company zu den größten und wichtigsten Spieleschmieden auf dem internationalen Markt, dagegen war Softgold eine vergleichsweise kleine Klitsche. Die konnten doch froh sein, dass sie so einen großen Fisch wie LA überhaupt an der Angel hatten! Die Verpflichtung, "FoA" auch für Commodores 68000er zu portieren, existierte allenfalls auf dem Papier; sich von Softgold etwas sagen zu lassen, dazu dürften die Kalifornier damals viel zu mächtig gewesen sein! Wäre es aufgrund einer Weigerung seitens LucasArts ("nix 'FoA' für Amiga!") wirklich zu einer Trennung zwischen LA und Softgold gekommen, hätte die US-Company bestimmt kein großes Problem damit gehabt, einen anderen deutschen Distributor zu finden, der deren Spiele vertreibt bzw. lokalisiert. Eine Firma wie etwa Kingsoft hätte ein internationales Schwergewicht wie LA doch bestimmt mit Kusshand empfangen! In einer solchen Situation hätte demnach wohl eher George Lucas' damaliges Firmenimperium die Fäden in der Hand gehabt denn Softgold. Somit war es seitens LucasArts wohl eher eine nette Geste gegenüber dem langjährigen Partner Softgold, noch eine entsprechende Version herauszubringen - man könnte auch von Kulanz reden...

Aber zurück zum eigentlichen Spiel: Es ist schon irgendwie verwunderlich, dass diese recht gute Amiga-Konvertierung im Nachhinein so schlecht weggekommen ist, sowohl von Seiten der Spieler wie auch von Seiten der deutschen Fachpresse. Noch verwunderlicher ist allerdings die Tatsache, dass eine meiner Meinung nach weitaus schlechtere Commodore-Umsetzung, welche darüber hinaus exakt zur gleichen Zeit auf den Markt erschien, ganz im Gegensatz zu "Indy IV" geradezu mit ausufernden Lobgesängen bedacht wurde. Gemeint ist natürlich Origins "Wing Commander" (selbstverständlich rede ich jetzt nicht von der offensichtlich ziemlich guten CD32-Fassung), das mit – man höre und staune – noch weniger Farben und einer noch geringeren Geschwindigkeit "begeistern" kann. Warum, muss man sich jetzt fragen, wird ein vergleichsweise schwächeres Game A (also "Wing Commander") einem eindeutig besseren Game B (also "FoA") zumindest seitens der Fanbase vorgezogen? Die Antwort ist ziemlich einfach: Im Gegensatz zu "Indy IV" gibt sich Origins "Flügelkommandant" einfach pflegeleichter. 1 MB reicht völlig aus, um das Programm zum Laufen (wohl eher zum Kriechen) zu bringen, ja selbst einer Festplatte bedarf es nicht! Und tatsächlich – das muss ich neidlos zugeben – spielt sich "Wing Commander" von Diskette gar vorzüglich... zumindest was Ladezeiten und Diskettenwechsel anbelangt (sind ja auch gerade mal drei Disks). Sogar die musikalische Untermalung kann sich durchaus hören lassen! Was allerdings Gameplay und optische Präsentation betrifft, so muss sich der Spieler hier mit durchweg 16 Farben begnügen, ganz gleich, ob man sich nun im Cockpit des eigenen Jägers befindet oder an Bord der "Tiger's Claw" seine Runden zieht. Dazu gesellt sich dann noch das "etwas" träge Tempo in rekordverdächtiger Diashow-Geschwindigkeit – dagegen wirkt selbst der teilweise lahme Dr. Jones geradewegs wie Comicheld Flash! In Sachen "Wing Commander" vs. "Indiana Jones IV" wurde eindeutig mit zweierlei Maß gemessen! Ich kann es zwar nicht beweisen, aber ich glaube manchmal, dass es sich bei so einigen, die oft und gerne gegen "Indy IV" (Amiga) wettern, stellenweise um die gleichen Leutchen handelt, die "Wing Commander" in den siebten Himmel loben – überraschen würde es mich jedenfalls nicht...

"Indiana Jones and the Fate of Atlantis" gibt sich leider nicht ganz so pflegeleicht, geht der Spielspaß auf Standard-Amigas doch bereits in der Anfangsphase des Spiels flöten. Das liegt noch nicht mal so sehr an der relativ behäbigen Laufgeschwindigkeit des prominenten Hutträgers, sondern eher an der Tatsache, dass während eines etwas komplexeren Animationablaufs schon mal zwei-, dreimal die Diskette gewechselt werden muss – und das trotz Zweitlaufwerk! Anders gesagt, "Fate of Atlantis" ohne HD geht schon mal überhaupt nicht! Erdreistet sich das kalifornische Erfolgsunternehmen LucasArts doch glatt, ein Amiga-Programm auf den Markt zu werfen, das eine Festplatte quasi voraussetzt – wie konnten sie nur! Möglicherweise wäre es von LA klüger gewesen, von vornherein auf eine HD-only-Version zu setzen. Selbst anno 1993 wären bestimmt sehr viele Spieler bereit dazu gewesen, sich nur aufgrund dieses Adventures eine Festplatte zuzulegen, was möglicherweise den angenehmen Nebeneffekt nach sich gezogen hätte, dass die etwas betagten Amiga-Modelle durch so manch stolzen Besitzer endlich eine entsprechende Aufrüstung erfahren hätten. Stattdessen gab es eine Welle der Wut und Entrüstung, und LucasArts zählte fortan zu den bösen Buben... was aber nicht weiter schlimm war, denn schließlich folgte vom Hersteller danach endgültig nichts mehr für die Amiga-Familie! Wer weiß, eine entsprechende Werbeanzeige im Stil von Electronic Arts' "The Immortal" wie anno 1990 ("Du brauchst Phantasie, Geschick, Mut... und... ähhh... ca. 400 DM für eine Maschine mit HD.") hätte hier vielleicht Abhilfe geschaffen?! Alle hätten von vornherein Bescheid gewusst, keiner wäre zu einem Fehlkauf verleitet worden - klare Fakten für klare Hardwarevorgaben! Ich jedenfalls hätte mir für den guten Indy extra 'ne Platte besorgt, wenn ich zu diesem Zeitpunkt nicht bereits eine gehabt hätte. Und auf 'nem A1200 mit 68020er Prozessor plus interner HD lief "FoA" dann endgültig zur Höchstform auf!

Abschließend kann ich aus rein persönlicher Erfahrung sagen, dass es nicht etwa die Gleichgültigkeit seitens LucasArts gegenüber dem Amiga war, die "FoA" auf der "Freundin" angeblich dermaßen schlecht erscheinen ließ, sondern wohl eher die Weigerung der "Fans", ihren Computer entsprechend aufzurüsten. Oder anders gesagt: Wenn man sich ständig auf der Stelle bewegt, kann man schließlich auch nicht vorankommen. Mir ist durchaus bewusst, dass seinerzeit (und auch heutzutage noch) nicht jeder die Kohle für teure Zusatzhardware übrig hat – andererseits sollte man sich dann aber auch nicht darüber beklagen, wenn ein extrem hardwarehungriges Game innerhalb der enggesteckten Grenzen der Mindestkonfiguration keinen großen Spaß mehr bereitet, und es aufgrund dieser Enttäuschung schlecht machen. Ich für meinen Teil fand und finde nach wie vor den Amiga-Port von "Fate of Atllantis" uneingeschränkt klasse!

BTW: Warum wurde der Lesertest eigentlich abseits der restlichen Reviews zum Spiel aufgeführt?
Kommentar wurde am 19.05.2015, 22:45 von Bren McGuire editiert.

He, ich habe auch mal einen geschrieben. Und dieser hier ist immerhin vom späteren Chefredakteur der damals wichtigsten Amiga-Zeitschrift. Also etwas mehr Respekt.
Kommentar wurde am 19.05.2015, 17:14 von Filtertüte editiert.

Übrigens:
Diese Lesertests sind absolut überflüssig und sinnlos.
Ich las keinen von ihnen.
Wer will schon die Worte von so schmierigen Akne-Schülern lesen?

Was ist denn ein 8-Bit-Speaker? Ein Lautsprecher mit 8-Bit? Interessant.

Ja, kann mich an die schlechte Wertung der PP für Monkey Island 2 erinnern. Da hätte man ja nur eines der besten Adventures aller Zeiten verpasst, hätte man deren Konvertierungs-Test als Referenz genommen. Die Musik klang stellenweise wirklich schräg. Es fehlte einfach der erfahrene Musikus, wie im Vorgänger - dann würde das auch anders klingen. Für Audiophile haben sie da also am falschen Ende gespart.
Aber insgesamt war das - wie Indy IV auch - ne ordentliche Umsetzung. Ja, ordentlich. Nicht Super. Nicht Phänomenal (FOTAQ war auf dem Amiga geschnitten, wirkt aber tatsächlich runder)...aber auch auch längst nicht so mies wie einige Sierra-Portierungen. Police Quest III auf einem Amiga 500 z.B. hält zu keiner Zeit den Vergleich mit Fate of Atlantis stand, so langsam ist es.

Die Könige der Adventure-Ports waren mMn sowieso Revolution Software. Von LucasArts ausgehend gibt es alsi hüben wie drüben bessere aber auch schlechtere Beispiele, wie man dicke Adventures auf kleine Amigas zaubert.
Kommentar wurde am 19.05.2015, 10:31 von SarahKreuz editiert.