Hat Microsoft bei Shadowrun aus 2007 tatsächlich versucht: XBox- und PC-Spieler zusammen auf den Servern. Und um irgendwie die steuerungstechnische Balance hinzukriegen, waren die PC-Spieler durch extra unpräzise Mausbewegung in den Arsch gekniffen. Tja, was soll man sagen: die offizielle Seite ist längst auf web.archive.org.

Und dennoch hat er dann normalerweise die deutlich bessere Grafik (entsprechende Graka vorausgesetzt). Und für mich noch wichtiger: Maus&WASD, für fast alle 3d-Spiele die überlegene Lösung (man möge im Online-Shooter mal versuchen, mit dem Pad gegen PC-Spieler zu gewinnen ).

Und gerade Cyberpunk 2077 hat doch auch gezeigt, dass der PC durchaus auch der Master ist eigentlich. Von Dingen wie Modding etc. mal ganz abgesehen.

Tja, und das sind nun fast alles Fälle, wo ich sagen würde: Eben! In der Tat, die meisten Systeme wurden nicht einfach verdrängt, sondern liefen eine ganze Zeit nebeneinander her.

Der C64? Der war nun wirklich nicht alleine auf weiter Flur, selbst hier gibt's immer noch genug Leute, die sich wohlwollend an 800XL, CPC oder gar MSX-Computer erinnern. Amiga und ST haben lange genug nebeneinander existiert. Der eigentliche Grund, warum dem ST ab ca. 1991 die Luft ausging, war weniger die übermächtige Konkurrenz aus dem Hause Commodore, sondern das Ausbleiben eines würdigen Nachfolgers, während beim Amiga zumindest passable Modellpflege betrieben wurde. Auch der GameBoy hat insbesondere den Game Gear nicht einfach hinweggefegt - letzterer wurde schließlich auch noch bis 1994/95 mit neuen Spielen versorgt. Und Handy-Gaming soll Handhelds allgemein verdrängt haben? Bei knappen 75 Millionen verkauften 3DS klingt diese Behauptung doch schon etwas merkwürdig...

Echt knifflige Fälle sind eigentlich nur die Duelle PSX vs. Saturn und PC vs. Amiga. Ersteres... tja, am Ende hatte Sony den längeren Atem, aber Sega hat nicht direkt aufgegeben, sondern sich schon frühzeitig auf die Nachfolgegeneration konzentriert. Bei der es dann aber wiederum das Marketing versaubeutelt hat. Und das Duell PC vs. Amiga wurde nicht unbedingt im Spielebereich entschieden, auch wenn hier letzten Endes tatsächlich nur einer übergeblieben ist. Aber trotzdem: Mehrheitich gehen Systeme nicht einfach unter.
Kommentar wurde am 28.04.2021, 21:29 von Gunnar editiert.

18/08/1994:

et560pci525/8 = 3235,- DM
17"ESC-SAM NI 1280 82khz = 1499,-
Escom Tastatur 4872 = 79,-
Doku Dos 6.2&WFW3.11-Comb = 499,-
Doku Winword 6.0 = 829,-
Primax 3Knopf Mouse ser/w = 27,90,-
Spea VGA Vega Plus-PCI-1M = 219,-
Miro Crystal 20SD/PCI/2DR = 449,-
Media-FX-Audiokarte = 349,-
Media-Blitz/Superjam = 69,-
CD-Rom-Kit Mitsumi FX001D = 249,-
Quickshot Warrior 5 = 19,90,-
plus ein paar Disketten
Tastatur/Win/Spea und Media-Blitz wurden runtergerechnet,

Restpreis:
5545,60;-

Kann allerdings nicht mehr genau schreiben, welcher Pentium das war- immerhin habe ich ihn allerdings noch!
Kommentar wurde am 28.04.2021, 21:15 von bambam576 editiert.

Ich hab die Zahl aus dem PC Games-Special genommen.

mein eindruck ist genau andersrum, ich finde die pc-ecke deutlich diverser als konsolen, nachdem der pc mitte der 90ziger richtig im spielesektor angekommen ist.

Ich hatte damals zwar schon den Eindruck, dass die Entscheidung zwischen PC und Konsole in den frühen 90ern mehr eine Kostenfrage war und unüblich, mehr als ein Spiele-System zu Hause zu haben. Ich meine, dass die Spannbreite für Einsteiger bis High-End-PCs recht konstant zwischen 2000 DM und 4000 DM inkl. Monitor lag. Der Saturn hatte kurz nach Marktstart etwa 800 DM gekostet, die Playstation war etwa 100 DM billiger iirc.

Jedenfalls war das damals in meinem Freundeskreis so und da entwickelte es sich etwas auseinander, was für Spiele gespielt wurden. Während der 32-Bit-Ära empfand ich das auch eher so, dass PCs mehr Power unter dem Hintern hatten - jedenfalls mit Aufkommen der Voodoo-Karten. Das Angebot an Spielen unterschiedlichen Genres schien dafür auf Konsolen um Längen diverser. Ich würde mal behaupten, dass das bis zur XBOX 360 Ära gedauert hat, bis PC und Konsolen in der Beziehung auf Augenhöhe waren.
Kommentar wurde am 28.04.2021, 15:28 von v3to editiert.

naja wenn man den pentium pro genommen hat, könnte der preis hinkommen. aber wer hat das schon gemacht als privatanwender?

Ich kann dir nur bedingt zustimmen, DaBBa. 1995 kostete ein Pentium mit 100 MHz nie und nimmer 7000! Ich weiß das, weil ich damals einen hatte und ihn mir selber kaufen musste - und 7000 wären nie möglich gewesen.

Außerdem darf man nie außer Acht lassen, dass Konsolen-Hardware (auch heute noch - sogar noch mehr) von den Konsolenherstellern subventioniert sind. Die Hardware geht mit massiv weniger Marge raus, da die Konsolenhersteller diese verpassten Einnahmen dann mit ihren Anteil an den Spielverkäufen wieder einnehmen.

1995 war der (halbwegs aktuelle) PC den Konsolen massiv überlegen. Man kann sich schon über Conventional Memory amüsieren aber Protected Mode war für Spiele eher die Norm als die Ausnahme.

Es stimmt aber, dass die Zielgruppe für Spiele damals am PC schon recht anders als bei den Konsolen war.

Überlegen wirkten damalige Konsolen überhaupt nicht, nein, aber ich empfand den PC trotzdem nie wirklich als Masterrace. Es ist heute immer noch das Gleiche und eher schlimmer: Der PC bestimmt nicht, wie die Spiele aussehen sondern die (schwächeren) Konsolen. Der PC ist nicht der Master, er muss sich den schwächeren Konkurrenten unterordnen.

War schon damals beim Amiga so: Wie oft wurden die Spiele mit dem schwächlichen Atari ST als Oberlimit entwickelt?

ich bin unsicher ob Deiner Aussage und stelle ein paar potentielle Fälle zur Diskussion in den Raum:

C64 -> (fast) alles davor dagewesene
Amiga -> Atari ST?
PC -> Amiga?
Playstation -> SEGA Saturn (3d0, CD32 (?))
GameBoy -> Lynx & GameGear
SNES -> NES
Handy -> Handhelds (das Playstation Dings, auch eigentlich das 3ds)

Interessante Perspektive, auch wenn Eggebrechts sich damit in der Rückschau eine amüsante Fehleinschätzung geleistet hat. Allerdings ist das andererseits aber auch wieder verständlich, denn als kompetenter Entwickler dürfte er da sicherlich eine ganze Reihe Dinge gesehen haben, die am Ende kaum ausgereizt wurden - ganz zu schweigen davon, dass das Marketing-Verhalten von Sega natürlich auch nicht vorhersehbar war.

Ansonsten hält uns dieser Artikel aber auch vor Augen, dass solche Dinge eigentlich immer viel zu, hmm, total gesehen werden. Irgendwie wird immer angenommen, System X sei in absehbarer Zeit "tot", während System Y den Markt in Gänze beherrschen würde. Aber so ist es - abgesehen vielleicht von Firmenpleiten bzw. Rückzügen (eben: Sega!) oder technischer Veraltung (ja, doch - der ZX81 ist wohl tatsächlich tot! ) - eben noch nie dazu gekommen, dass eine Konsole bzw. ein Heimrechner der/den anderen den Garaus gemacht hätte.

Früher war es aber auch ein entweder oder. Ich brauchte halt den PC mittlerweile für diverse Dinge die nichts mit games zu tun hatten. 7000 waren natürlich völlig illusorisch, man hing halt nach, aber dann gab ma eben keine weiteren 1000 DM für eine Konsole aus, im Gegenteil man sparte ja quasi schon auf die nächste Erweiterung Stufe, da das 7000 DM Teil ja nach einer Zeit auf einen erschwinglichen Preis runter fiel.

Ja, das stimmt schon. Es dauerte in der Tat noch ein paar Monate, bevor Sony mit seiner Konsole den EU-Markt aufmischte und das Saturn in die Bedeutungslosigkeit drängte.

In der PC Games 05/95 gibt es einen Bericht, der Saturn, PlayStation und einen damals aktuellen PC vergleicht. Julian Eggebrecht äußert sich dort am wenigsten diplomatisch und sagt: "Der Saturn gewinnt"
Wenn man dann noch die Aussage liest, dass ein Pentium mit 100 MHz und passender Hardware damals 7000 DM kostete, während ein Saturn nur 1000 DM kostete, dann kann man schon verstehen, dass die heutige sog. "PC Master Race" damals eine Identitätskrise hatte.

Die wurden da wenig gekauft. Plattformer hatten es auf dem PC schwierig.
Kommentar wurde am 28.04.2021, 09:50 von DaBBa editiert.

Im Video hat aber einer die Kollision abgeschaltet.

Bis auf unser Heldensprite(Furchtbar)sieht es echt gut aus.

20 Mhz sind aber auch ne ganze Menge.