@Bren McGuire:
Die frühen EGA-Werke von Sierra sind Vektor-Grafiken und nicht gepixelt.

Sonst kannst du sicher sein, dass es keine Umsetzungen von MI1+2 auf den C64 geben wird. Die dargestellte Multicolor-Grafik ist gänzlich ungeeignet für so etwas. Interessant ist jedenfalls das Indy3-Projekt von BrickBambi, das tatsächlich diese Richtung einschlägt. Das Spiel hat allerdings auch etwas günstigere Voraussetzungen. Es ist wesentlich linearer konzipiert und was so von den bisherigen Videos und Kommentaren von BB bekannt ist, läuft das Projekt nicht auf eine Adventure-Engine im klassischen Sinn hinaus sondern einzeln programmierter Räume (könnte man als Zusammenschluss mehrerer kleiner Spiele verstehen).
Kommentar wurde am 19.06.2016, 17:33 von v3to editiert.

Nette MI2 Grafik für den C64. Gefällt mir noch besser als das von MI1.

LINK

Aber jetzt versteh ich, was du meinst.

Zu jener Zeit waren die meisten PC-Monitore entspiegelt. Das nahm dem Bild etwas den Farbkontrast und machte es schärfer - was dann natürlich bedeutete, dass die Pixel eckiger wirkten.
Zum Arbeiten ist das natürlich nett, für Spiele leider nicht so.

Ich stimme dir auch zu, dass dieser Effekt bei eingescannten Hintergrundbildern befremdlicher wirkt als bei handgepixelten Grafiken.

Und der gute alte 1084er war halt einfach auch nicht so scharf - was den Grafiken aber auch sehr gut getan hat.

@Pat: Wohl kaum, bzw du Erbsenzähler Mit Quadratpixel meine ich jetzt nicht das 1:1 Seitenverhältnis sondern das die Pixel auf dem PC-Monitor klar erkennbare Rechtecke sind und keine gefühlten Punkte wie zb auf dem Amiga.

Aber davon mal ab: Ob nun das Seitenverhältnis sich nach 4:3 oder nach 1:1 Pixelverhältnis richtete, lag damals echt im Augen des Beschauers (vorneweg die Coder von Vektorgrafik. Da kann man eine Münze werfen, ob da individuelle Seitenverhältnisse bei den Routinen berücksichtigt wurden). Das war eine rein analoge Angelegenheit und ich kann mich auch nicht an Monitore erinnern, die damals bei dem Regler Einrast-Einstellungen hatten oder sonstwelche Automatiken.

Ich hatte immer so einen Kompromiss genommen aus jetziger Sicht. Als Basis ein Testbild mit Quadraten und Kreisen, dazu passend 1:1 gepixelt das Bild und daraus so ein Mittelding eingestellt, dass der Monitorbild weitgehend ausgenutzt wird.
Kommentar wurde am 30.05.2016, 14:15 von v3to editiert.

Klar, am Monitor konnte man sich das geometrisch korrekt hinfummeln. Auf einem TV ging das leider nicht. Egal ob ein 16:10 (NTSC, oder 320x200 in PAL eingebettet) oder 5:4 (Amiga) Pixelaspekt, es wurde alles in eine 4:3 Aspekt Ratio gezerrt.
Kommentar wurde am 30.05.2016, 11:24 von Retro-Nerd editiert.

Dann hattest du den Monitor falsch eingestellt.

Aber mir ist das den den Scans der alten Tests schön öfters aufgefallen: Ganz häufig sind da "verzogene" Screenshots im Quadtratpixel-Format. Als ob man den Monitor für PAL eingestellt hätte und man lieber mit einem schwarzen Balken oben und unten leben würde anstatt für den Screenshot den Monitor richtig einzustellen...

Ich hatte das Spiel damals für DOS. Und MCGA hatte auf PC-Monitoren damals quadratische Pixel.

Monkey Island 2 war das erste Lucas Arts Adventure, das ich ausschließlich für den PC erworben habe. Teil 1 kaufte ich erst auf dem Amiga (zuerst erschien nämlich nur eine reine EGA-Version) und erst später, als die VGA-Version erschien dann für den PC.

Der Wechsel von Pixelgrafik auf eingescannte Hintergründe hat für mich eigentlich auf Anhieb funktioniert. Hat Sierra ja auch gekonnt vorgemacht. Trotzdem stimme ich v3to zu: Ich mochte die saubere Pixelgrafik des ersten Teils - vor allem dann in VGA - einfach irgendwie lieber.

Monkey Island 2 beginnt fantastisch! Wiederkehrende Charaktere sind fast ausschließlich gut integriert, die Rätsel sind gut durchdacht und der Humor wurde meist gekonnt aufgebohrt (es gibt einige Situationen und Gags die für mich Mel-Brooks-artig "zu viel des Guten" waren - da gefällt mir die Balance des ersten Teils besser).
Irgendwann im letzten Viertel beginnt für mich die Handlung auseinanderzufallen bis hin zum total verkorksten Schluss. Vielen gefällt er und finden ihn brillant. Ich hätte damals Herrn Gilbert am liebsten eine runter gehauen.

Auch heute macht mich der Schluss noch wütend, so dass ich meist kurz vorher mit dem Spiel aufhöre.
Ich weiß, ich bin komisch.

Nichtsdestotrotz handelt es sich zweifellos um eines der besten Adventures aller Zeiten - aber bei meiner persönlichen Rangliste nicht ganz so hoch wie bei vielen anderen Leuten.


Retro-Nerd: Die DOS-Version ist auch 320x200 - hat also auch die langgezogenen Pixel.
Kommentar wurde am 29.05.2016, 13:07 von Pat editiert.

Quadratpixel? Die DOS Version? Denn die Amiga Version ist in 320x200.

Für mich ist Monkey Island 2 der Höhepunkt der Serie. Es war imo etwas mehr auf den Punkt als der erste Teil, wobei das nicht für die Grafik gilt. Die wirkte zwar aufwendiger, aber auch unsauber. Eingescannt und auf 256 Farben generisch runtergebrochen sind zusammen mit den Quadratpixeln damals keine gute Mischung.

Der Hengst und Adventures - das passte doch von Anfang an schon nicht, der wurde bestimmt vom Weitz mal schnell für den Test aus einem Dungeon hervor gezogen und mit "...so toll und super das neue Monkey..." auf die Spur geimpft.

Monkey 2 WAR genial zu seiner Zeit und hat vielleicht alles im Genre übertroffen - es ist meiner Meinung nach aber ganz ganz schlecht gealtert, selbst der Vorgänger hat heute bei weitem noch mehr Charme.

BTW: Als Indiana Jones dann plötzlich wie Phoenix aus der Asche aus dem nichts auftauchte hatte LucasArts sein Meisterwerk damit ganz unterbewußt selbst zerschossen. Denn während Indy damit unsterblich wurde, ist Monkey 2 heute schon längst in Rente gegangen.

Trantor, du hast Recht. Und vor allem: DAS ENDE!
Da bleibt eine Frage offen. Nämlich: "SPINNEN DIE? SO KANN ES JA WOHL NICHT ENDEN!"