Und manchmal scheitern große Sachen an ganz an ganz kleinen Sachen...

Sooo schlecht war Aliens: Colonial Marines auch wieder nicht. Für unter 'nen 10er völlig okay.

@Gunnar: Puh, was für eine Recherche! Alles in allem traue ich mich aber zu sagen, das ich mit meiner Einschätzung vom PC-Games-Quatsch gar nicht so weit daneben lag... Aber nun gut, auf Covern muss halt geholzt werden, da geht schon mal ein fettes Schlagwort ("Halo-Team"! Wow! Gekauft!) vor jede korrekte Zeile.

@Gunnar: vielen Dank für die Zusammenfassung.

Gearbox ist bei mir seit "Alien Colonal Marines" eh unten durch.

Wobei man über Simon the Sorcerer 3D wohl lieber den Mantel des Schweigens hüllen sollte. Was für eine Gurke.

Ach, das dürfte eine Reaktion auf das folgende Hin und Her gewesen sein: "Halo" wurde erst für Windows und Mac angekündigt und mit vielen Vorschusslorbeeren bedacht. Dann aber machte Microsoft aus dem Spiel einen zunächst exklusiven Launch-Titel für die XBox, und obwohl die PC Games noch in Ausgabe 12/2001 groß darüber berichtet hatte, wurde die PC-Fassung erst mal auf die lange Bank geschoben und schien dann doch nicht mehr zustande zu kommen. Dann aber wurde im Sommer 2002 doch noch eine PC-Umsetzung angekündigt, nun aber eben von Gearbox. Die sich dann wiederum aus irgendwelchen Gründen über ein Jahr hinzog und dann auch angesichts des Hypes davor vergleichsweise lauwarme 80er-Wertungen kassierte, was sich rückblickend schon wie eine ziemliche Posse liest.

Trotzdem waren Gearbox zu dem Zeitpunkt dann - in Ermangelung besserer Referenzen, nachdem "Counter-Strike: Condition Zero" so spektakulär gefloppt war und ansonsten ja nur "Half-Life"-Addons sowie das wiederum auf dieser Engine basierende "007: Nightfire" zu Buche standen - eben für die PC Games das "Halo-Team". Den genauen Ablauf im Jahr 2002 (und die Berichterstattung dazu bei der PCG) müsste ich aber noch mal rekonstruieren - gut möglich, dass der Eindruck erweckt wurde, "Halo" sei für den PC mehr oder weniger aufgegeben worden. Dieser Aspekt wäre für die Story ja nicht ganz unwichtig.

:EDIT: Und hier haben wir die Auflösung, die sich anhand von News-Artikeln der PC-Games-Webseite rekonstruieren lässt. Im Laufe des Jahres 2001 jedenfalls müssen die Spekulationen ins Kraut geschossen sein. Bereits in einer Meldung vom 7. Mai wurde die PC-Version aus "auf Eis gelegt" bezeichnet. Am 8. November 2001 unter der Schlagzeile "Halo - nicht für den PC? Bungie wird sauer" kam dann der Firmenchef zu Worte:


Die nächste relevante Meldung dazu las sich mit dem Titel "Halo für PC: Zitterpartie" schon dramatischer:


Am 15. Juli 2002 wurde dann triumphierend verkündet: "Halo (PC) - und es kommt doch!", wobei die Meldung lustigerweise durchblicken lässt, der Posten sei an Gearbox gegangen, weil Bungie selber bereits mit "Halo 2" beschäftigt war. Ansonsten wird aber immerhin der Veröffentlichungstermin mit der Angabe "Sommer 2003" einigermaßen genau getroffen.

Kurzum? Es geht also um Gerüchte, Mutmaßungen und Buschfunk. In Frage gestanden hat die PC-Version offenbar nie (oder diese Angabe stammt aus einer Zeit, die das PCG-Archiv nicht mehr abdeckt - also dem Zeitraum vor April 2001), aber sie wurde eben zugunsten der XBox niedriger priorisiert. An Gearbox scheint der Name eben trotzdem haften geblieben zu sein.
Kommentar wurde am 24.08.2018, 17:04 von Gunnar editiert.

Brothers in Arms ist also laut PC Games ein "mitreißender Militär-Shooter vom Halo-Team". Mal ganz abgesehen davon, dass das erste Brothers in Arms keineswegs "mitreißend" war: was hat den Bungie, also das "Halo-Team", mit diesem Shooter von Gearbox zu tun? Ich vermute ja, das ist nur der übliche, brüllige PC-Games-Quatsch. Oder kennt da jemand die näheren Zusammenhänge?