|
| User-Kommentare: (165) | Seiten: « ‹ 4 5 6 7 [8] 9 10 11 › » |
06.06.2011, 00:09 Rektum (1730)    | |
Retro-Nerd, glaube mir: Über dicke Boxen klingt die Musik hammerhart!
Gleich zu Beginn hört man eine dreifache Bassdrum, die wirklich Druck bis ganz unten macht.
Auch Soundmodulationen sind zu hören!
Ist halt ne ziemlich stressige Mucke, aber sie passt zum Spiel.
Mark's Musik klingt sehr lieblich, was nicht immer erwünscht ist.
Kommentar wurde am 06.06.2011, 00:10 von Rektum editiert. |
| 06.06.2011, 00:02 Atari7800 (2435) | |
Schaut euch das Video der C-16 Version an, diese Version ist der absolute Hammer!  |
| 06.06.2011, 00:01 Retro-Nerd (14471) | |
Das ruckweise nach vorne schieben, was sich wohl Scrolling nennen soll, nervt schon gewaltig. Das CPC Gedüdel läßt sich nicht wirklich mit Mark Cookseys SID Musik vergleichen. |
| 05.06.2011, 23:59 Rektum (1730) | |
Die Musik ist spitze, und das weißt du auch.
Grafik und Spielbarkeit sind absolut ausreichend.
Ebenfalls netter Versuch. |
| 05.06.2011, 23:56 Retro-Nerd (14471) | |
Die CPC Version ist bis auf das Titelbild grottenschlecht. Aber das weißt du ja sicherlich. Trotzdem, netter Versuch.  |
| 05.06.2011, 23:56 Atari7800 (2435) | |
Rektum schrieb am 05.06.2011, 23:54:
Die Schneider-Fassung ist die beste, alleine schon wegen dem dramatischen Whittaker-Soundtrack.
Da kann die selbstironische und weichgespülte C64-Musik nicht ganz mithalten, obwohl die auch recht nett klingt.
Außerdem lässt sich die Schneider-Fassung gut spielen, obwohl sie sauschwer ist. Also irgendwie bin ich jetzt überhaupt nicht überrascht das du die Schneider Version besonders bevorzugst, woher das wohl kommt?!?  Kommentar wurde am 05.06.2011, 23:59 von Atari7800 editiert. |
| 05.06.2011, 23:54 Rektum (1730) | |
Die Schneider-Fassung ist die beste, alleine schon wegen dem dramatischen Whittaker-Soundtrack.
Da kann die selbstironische und weichgespülte C64-Musik nicht ganz mithalten, obwohl die auch recht nett klingt.
Außerdem lässt sich die Schneider-Fassung gut spielen, obwohl sie sauschwer ist. |
| 04.06.2011, 19:26 Hudshsoft (887) | |
Die C64-Version ist die beste, auf NES und Playstation hat's mir nicht so gut gefallen.  |
| 15.04.2010, 19:42 monty mole (1139) | |
Extrem stressig ist einfach die Abart das Spiel zweimal zocken zu müssen. Und das man eine bestimmte Waffe benötigt die zufällig erscheint macht das ganze auch nicht unbedingt besser. Ich mag Ghosts`n`Goblins aber man hätte wenigstens für die Neuauflagen die gröbsten Gamedesignpatzer endlich mal entfernen können. Grade der erste ist an der Grenze des unspielbaren. |
| 15.04.2010, 17:33 Bundavica (518) | |
Das Ding hab ich mit einem 5 Schilling Stück durchgespielt! Was aber davor in den Automaten gewandert ist......  |
| 15.04.2010, 11:06 whitesport (852) | |
mit 25 peseten hab ich als 8-jähriger fast 20 minuten dran gespielt, schwer ja, aber unspielbar? maßlos übertrieben oder zwei linke hände. |
| 15.04.2010, 10:57 Bundavica (518) | |
[PaffDaddy] schrieb am 11.03.2010, 21:11:
Bren McGuire trifft es genau.
dieses game war quasi in allen versionen unspielbar ( 8/16 bit zeit ). Also die Arcade Version und die Amiga Version als unspielbar zu bezeichnen.....ts ts.... ne ne!  |
| 02.04.2010, 13:13 forenuser (3893) | |
Ich kenne nur die C64 Fassung... Ja, die war schwer und ja, man konnte Frust schieben! Aber das traf in den 1980 doch auf die allermeisten Spiele zu, egal ob auf Arcade, Konsole oder Heimcomputer. Ich habe diesen Titel geliebt, unglaublich fordernd und motivierend. Und die C64 Game-Over / Highscore Musik war dann fast eine Belohnung für die durchmachten Härten.  |
| 11.03.2010, 21:43 Frank ciezki [Mod] (4579) | |
C64 Version,einmal durchgezockt.
Es war zwar nur einmal und die war auch nicht so schwer,wie die Arcade,aber mit genug Auswendig-Lernen ging das. |
| 11.03.2010, 21:11 [PaffDaddy] (1767) | |
Bren McGuire trifft es genau.
dieses game war quasi in allen versionen unspielbar ( 8/16 bit zeit ). |
| Seiten: « ‹ 4 5 6 7 [8] 9 10 11 › » |
Willkommen bei
