In einem Interview hat Lars Martensen verraten, dass er ein Spiel in der Tradition von Die Fugger 2 und Gilde 1 machen möchte - und dafür wird noch Unterstützung gesucht:



Quellen: GamersGlobal und YouTube

Bei Die Gilde III gibts sogar Achievements, wenn man bis zum Jahr 1800 oder 2000 durchhält.
https://steamcommunity.com/stats/311260/achievements

Das Mittelalter wurde teilweise in der Renaissance schlechter geredet, um sich selbst progressiver und besser darzustellen. So ähnlich wie wir heute gerne alte Zeiten schlecht reden.
Kommentar wurde am 10.06.2021, 13:14 von DaBBa editiert.

Nönö, alles klar. Hab´ sowieso gerade meinen Oberlehrerausweis verlegt. Und solange keiner mit diesem Gekasper anfängt (upps...), kann sich von unseren Diskussionen hier jeder Geschichtsprofessor für sein nächstes Streitgespräch eine dicke Scheibe abschneiden.

Naja, die Diskussion hatten wir ja, glaube ich, vor einiger Zeit.
Generell bezeichnet das "Mittelalter" die tausend Jahren von 500 bis 1500. Und wenn das ein Laie so macht, bin ich als jemand, der das studiert hat, durchaus zufrieden.

Mit "dunklem" Zeitalter bezeichnet man im allgemeinen übrigens die Zeiten, in denen durch wenige überlieferte Funde, der Forschungsstand eher schlechter ist.

Das "finstre Mittelalter" ist ein Ausdruck, der dann vor allem in der Romantik verwendet wurde - fälschlicherweise übrigens - und kann eigentlich nicht einem speziellen Jahrhundert zugeteilt werden.

Die Gilde spielt, anders als der Vorgänger Die Fugger II, tatsächlich im späten Mittelalter. Das erste Spieljahr ist 1400.

Da haben wir's wieder. Bearcat, dein Auftritt. Wobei im Testbericht ebenfalls das M-Wort zu lesen ist, gelegentlich sogar mit nun gänzlich unzutreffenden Attributierungen wie "finsteres" (wenn ein Mittelalter "finster" war, dann jenes um 600-700 n.Chr. ).

Ja, Die Gilde I, zunächst als Die Fugger III geplant. Einer der Versuche, das deutsche Handelsspiel mit 3D-Grafik und Echtzeitablauf ins 21. Jahrhundert zu retten. Vor allem an den Echtzeitablauf musste man sich gewöhnen.

Leider konnte das Spiel die Repetitivität der Handelsspiele nicht so ganz abschütteln, weswegen es im Singleplayer etwas zäh war. Der Multiplayer ist, wie von Termie erwähnt, zu instabil. Einige Features funktionierten zudem im LAN gar nicht: Als ich als Totengräber einem Mitspieler 5 Extra-Züge als Untoter verkaufte, konnte der sie bei seinem Tod tatsächlich einlösen - war dann aber tatsächlich als Zombie unterwegs, d. h. er konnte keine Handlungen ausführen. Das hat offenbar nie einer für den Multiplayer entwickelt und/oder getestet.

Die Gilde III ist im Vergleich online absolut spielbar. Das Spiel ist aber eben wirklich immer noch nicht fertig, jede Version ändert einige Stellschrauben. Neben Geld gibt es Einfluss als Währung (eine Art Erfahrungspunkte-Ersatz), diese Punkte zu erwirtschaften ist aber zu mühselig. In einer Multiplayer-Runde waren wir irgendwann dabei, Einfluss mit wiederholten Kirchenspenden zu kaufen.
Außerdem gibts fast keine Innenansichten der Gebäude, d. h. man ist 99 % auf der Stadtkarte und dort in Programm-Fenstern unterwegs, wodurch das Spiel teilweise die Bedienung einer Warenwirtschafts-Software bekommt.
Der Rollenspiel-Aspekt wirkt bei Die Gilde III zudem sehr angebaut; Die einzige Rollenspiel-Aktion, die man wirklich durchführen muss, ist es, Partner zu finden (dazu muss man sie dreimal ansprechen und danach solange Anträge machen, bis sie zustimmen). Die ganzen anderen Rollenspiel-Aktionen, die Ansehen bringen sollen oder Fehden lostreten, sind gegen menschliche Spieler (natürlich) bedeutungslos und gegen die KI zu belanglos, weil die KI einfach nicht so viel kann.

/e:
Ja, das ist eben so ein Punkt. Ich kann schlechte Wertungen bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Es ist immer so ein Punkt, wenn man in Spielen Aufgaben, die eigentlich dem Spieler gestellt werden, an eine KI abgibt. Ich mein: Man kann Pro Evolution Soccer im Co-Trainer-Modus spielen. Dann muss man nur die Mannschaft einstellen und die Spieler spielen computergesteuert selber. Ist das sinnvoll oder nimmt das das Kernelemenete raus?
Kommentar wurde am 05.06.2021, 21:07 von DaBBa editiert.

Oioioi, die Gamestar vergab ganze 65 Prozent ("träge", "zäh") und der Tester (keine Ahnung mehr, ob´s vielleicht der Deppe oder der Schnelle war) schrieb etwas von seinem gewollten Verzicht auf die Meister seiner Handwerksbetriebe, weil sonst noch weniger zu tun wäre...
Nichtsdestotrotz hatte die Gamestar das Spiel dann irgendwann Mitte der 2000er in der Gold-Edition auf der DVD. Und diese DVD ist mir nach ein paar Jahren förmlich zerbröselt. Kein Witz! Die Schichten lösten sich ab und es war Schicht im Schacht.