Nun ja, dann sollte man es halt erläutern, zumal eben es jetzt nur noch 15 Euro kostete.

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, invincible warrior. Das Rätsel beinhaltet den falschen Bart zur Ablenkung auf das Passbild von Mosley zu malen und die Haare unter einer Mütze zu verstecken. Der Bierbauch ist ja auf dem Passfoto nicht abgebildet.

Ein Teil der Rätselkette ist dann doch "too much": Die Barthaare bekommt man, indem man eine Katze mit einem Wasserspritzer durch ein Loch scheucht, das man vorher mit Klebeband präpariert hat, um die schwarzen Haare zu bekommen, die man anschliessend mit Marmelade sich selber zur Tarnung ins Gesicht klebt.
Das Rätsel wäre in einem Comedy-Adventure durchaus akzeptabel, hier passt es aber nicht wirklich rein.

Ein schlechtes Rätsel darf jedes Adventure haben. Da haben auch LucasArts-Legenden. Der Rest von GK3 ist nämlich exzellent! Und wenn ich das so sagen darf: Neben diesem einem schlechten Rätsel hat GK3 auch eine der besten Rätselketten, die je in einem Adventure untergekommen sind.

Dass man nachträglich das Spiel nochmals wegen der Grafik abwertet, ist okay. Zwei Jahre waren damals schon viel in Sachen Grafik. Der Rest dürfe aber meiner Meinung nach nicht abgewertet werden.

Gabriel Knight 3 hat eines der bescheuertsten Rätsel ever gehabt. Einen Pass zu fälschen schön und gut, aber das Spiel scheitert massiv daran, den Schönling Gabriel zu Franklin - Bierbauch, Glatzkopf und kein Bart - Mosley zu verwandeln. Zudem war die Grafik sehr schnell gealtert und die Steuerung war damals auch eher zweckmäßig. Die 72% finde ich schon näher am Endprodukt, denn bei mir konnte nur die Story wirklich punkten.

Die PCG hat das damals so gehandhabt, Spiele nach einer gewissen Zeit aufgrund des Alters abzuwerten. Ich fand das auch nie so sinnvoll, weiß auch nicht, ob es dafür einen festen Schlüssel gab, oder so.

Auch bei den zu der Zeit populären Vergleichstabellen in einem Spieletest wurden ältere Titel abgewertet. Damals war zwar die technische Entwicklung noch schneller als heute, trotzdem wird aber ein Spiel nicht zwangsläufig schlechter, nur weil es alt ist.

Diese rückwirkende Abwerterei von Spielen fand ich auch schon immer bescheuert. Total undurchsichtig.

Da kommt das Spiel grad mal 2 Jahre später zu einem Sale wieder, 15 € grade mal, aber Tester wertet von 80 auf 72 runter ohne eine nähere Erläuterung.

Hm irgendwie habe ich durch das lesen wieder Lust auf einen neuen Versuch gekrieggt, werd mal Alone in the dark 2 erstmal zu ende spielen und dann mal schauen.

Habe das Spiel erst Jahre später gespielt in den 2010ern. Grafisch natürlich abtörnend, auch schon bei Release nicht das Gelbe vom Ei. Spielerisch kann es aber überzeugen, kann mit den Vorgängern mithalten mMn.

Man kann dem Spiel aber ruhig ne Chance geben. Schlecht war es nicht.

Wusste gar nicht dass es davon einen dritten Teil gab. Völlig an mir vorbei gegangen. Spricht mich auf den ersten Blick allerdings auch null an. Den ersten Teil liebe ich nicht zuletzt auch wegen der stimmungsvoll gemalten Grafik. Davon scheint ja nix mehr übrig zu sein. Schade.

Ich habe das vor ein paar Jahren angespielt und bin auch schon was weit gekommen, aber irgendwas klappte dann nicht und irgendwann war die Motivation weg, vielleicht spiel ich es ja noch mal an, klar hatte es schwächen, aber ne gute Atmosphäre, es machte schon Spaß.

Hab es nie durchgespielt. Aber habe es in der GOG Bibliothek und nehme es mir immer mal wieder vor. Ich erinnere mich an ein tolles Setting, Orte und Atmosphäre haben mich direkt angesprochen. Leider kam ich an irgend einer Stelle nicht weiter... ich glaube da lief ein Rätsel ab und man musste zu dem Zeitpunkt vor Ort sein. Ich weiss es nicht mehr.

Ich fand es nur immer beeindruckend, dass jeder Serienteil technisch ganz anders war. Leider ist der dritte Teil von der Mechanik und Engine her am schlechtesten gealtert.

Da gebe ich Pat Recht. Man muss sich nur vorstellen, wie bei einem Ego-Shooter mit der Maus den eigenen Kopf zu bewegen, dann gewöhnt man sich schnell daran. Ist halt nur sehr ungewohnt, so in einem Adventure zu agieren (die Engine von Gabriel Knight 3 verwendete Sierra dann auch im Taktikshooter SWAT 3).
Auch wenn ich nicht der größte Gabriel-Knight-Fan bin (mir kam die ganze Serie immer zu verquast vor, es fehlte mir in den Geschichten eine gewisse Leichtigkeit), so hat mich Teil 3 doch schon damals sehr gereizt, weil er frei nach einer wahren Geschichte und somit in einem real existierenden Ort spielt, und damit kriegt man mich immer! In der Realität war einfach nur der Pfarrer des Ortes ein krimineller Hochstapler, aber es steht ja jedem frei, eine andere, viel faszinierendere Geschichte aus dem Stoff zu basteln!
Jane Jensen, bekanntlich die Mama von Gabriel Knight, hat es aber mit der Laberei im Spiel so übetrieben, dass ich trotz aller Faszination bezüglich der Story relativ schnell abgebrochen habe. Manfred Duy hat es in seinem Kommentar im Test der PC Player auf den Punkt gebracht.

Habe 2 und 3 damals nur angespielt und es konnte mich einfach nicht fesseln. Kein Vergleich mit dem ersten Teil.

Habs grad dank gog angefangen, steuerung ist in der Tat gewöhnungsbedürftig. Könnte es eigentlich sein, dass mir da irgendwas an info fehlt. Nach dem Intro kommt er einfach in dem Ort an, geht ins HOtel und das Spiel beginnt im Hotelzimmer ohne dass ich nur im Ansatz einen Plan habe was ich dort soll und warum ich da bin und wohin ich mich bewegen soll.

Ich brauche eine Aufgabe