Hm, die Video-Games-Rangliste (4-1-5-2-3) ist wirklich interessant, die Presse hat da ja sonst eigentlich nie eingestanden, mal mit ihren Wertungen irgendwie daneben gelegen zu haben, und durch die Bank weg brav für alle fünf Teile 80er- bis 90er-Wertungen gezückt.

Ja, Chronicles hat auch mir schon damals sehr viel Spaß gemacht, obwohl die Konkurrenz mit Rynn oder Julie geradezu hellwach war! Der Einstieg in Rom ist guter Standard, die Nummer im U-Boot-Hafen und später in dem Pott selber auch, aber das große Highlight ist natürlich die "Dämoneninsel"! Lara als ca. 16jährige Göre, die sich unbewaffnet gegen die Fieslinge wehren muss und das noch mit diesem wirklich schicken Leveldesign! Der Abschnitt mit dem Seil über dem riesigen Abgrund plus der haarigen Sprung-Gleit-Krall-Kombination o.s.ä. danach: einfach Tomb Raider pur. Die Wasserhexe war echt gruselig (sie wird dann von Mini-Dämonen weggefuttert), aber auch die Nummer mit dem Pfarrer, der Silber in dieses Loch wirft und unten irgendwas entsetzlich schreit - sehr eindrücklich gemacht!
Was der gute Pat an der PC-Grafik bemeckert, ist mir insofern nie aufgefallen, das ich keine Konsolen anfasse... Der Renderer bietet mir eigentlich schon genug, aber man kann mit dgVoodoo ja auch nachhelfen. Ja, Tomb Raider Chronicles unterhält mich sehr gut (hab´ mal wieder angefangen) und ist mir 8 Rosen wert (Kenner wissen Bescheid!).
Kommentar wurde am 23.04.2021, 15:31 von Bearcat editiert.

Ach, mangelnde Innovation zum Trotz konnte ich mit jedem Tomb Raider Spiel eigentlich meine Freude haben.

Die unzusammenhängenden Levels bei Chronicles bieten so viel Abwechslung und haben jeweils eine richtig gute Kurzgeschichte in petto. Finde ich eigentlich richtig gut.
Klar fehlt die epische Handlung der Vorgänger aber auch Sherlock Holmes funktionierte als Kurzgeschichte fast besser.

Jedes Tomb Raider Spiel hatte für mich das Problem, dass es zu groß und zu lang war. Jedes Tomb Raider Spiel hätte man meiner Meinung nach etwas straffen sollen.
Hier fällt das durch die unterschiedlichen Handlungsstränge nicht so auf. Und auch wenn sich die Verbesserungen in Grenzen handeln - sie sind schon da.

Ich spiele es halt noch wie vor am liebsten auf der Playstation, da die niedrige Auflösung ganz viel kaschiert, was bei der überscharfen PC-3DFX-Version einfach sofort ins Auge sticht.
Ausserdem haben die Texturen eine Auflösung und einen Detailgrad, die einfach im Softwaremodus verpixelt besser wirken, als der Bilinear-Matsch am 3D-Beschleuniger. Ist natürlich Geschmackssache.
Kommentar wurde am 23.12.2020, 06:06 von Pat editiert.

Nee, die damaligen Wertungen spiegeln das genauso wieder und so habe ich das auch in Erinnerung, aber habe ab Teil 3 auch nix mehr gespielt. Kann aber schon sein, das Teil 4 wieder spielerisch etwas besser war, immerhin war da jeder "glücklich", das Lara in Rente geschickt wurde. Vermute hier hat eher die allgemeine Übersättigung zugeschlagen, im 5. Jahr kann man grade die ersten beiden Lara Spiele wohl nicht mehr sehen.

Gibt´s da wirklich so Riesenunterschiede zwischen Konsolen- und PC-Versionen der verschiedenen Grabräubereien? Man könnte auf die Idee kommen, sieht man sich hier die "Rangliste" der fünf bezopften Abenteuer an. Im Allgemeinen gilt auf dem PC Teil 1 als der Paukenschlag, Teil 2 als der beste Teil, Teil 3 als Stillstand auf hohem Niveau, Teil 4 als halbgarer Aufguss und Teil 5 als billiger, den Fans geschuldeter Nachklapp. Welch Unterschied zur hiesigen Liste! Oder ist das hauptsächlich nur das Urteil der Video Games?

Falschen Teil kommentiert, bitte Bewertung und Kommentar löschen.
Kommentar wurde am 26.07.2020, 10:06 von robotron editiert.

Ah endlich, auf Berichte über Teil V warte ich schon lang. Klasse Ich kannte nur den Bericht aus der damaligen Bravo Screenfun, aber die Ausgabe habe ich ned mehr.
Kommentar wurde am 01.10.2019, 23:43 von Tomcat85 editiert.