Ich dachte, ich teste mal ein mir unbekanntes Point n Click an. Schon der Name des Spiels ist irgendwie bemüht witzig, aber mit dem Hintergrund, das man es heute ein AAA-Game nennen kann, passt der Witz schon wieder.

DAs Intro ist dermaßen langweilig, ...also allein die Animation das Archie sich über ein Spinne im Bücherschrank erschreckt, dann langsam zum Schreibtisch wackelt, sich hinsetzt, die Spinne sich abseilt, langsam hinüberkriecht, auf den Schreibtisch krabbelt, Archi sich erschreckz, mit dem Buch zu schlägt, das die Spinne wegfliegt usw. usw. usw., über quälend lange Momente hinweg aufgrund der sehr langsamen Animationen. Man fragt sich: Was soll das?

Ich denke ich werde mir das Spiel als Rentner so ab 80 noch mal antun. Dann hat es genau die richtige Geschwindigkeit.

Die Sprachausgabe ist auch zum fremdschämen. Aber die war zu der Zeit auch in anderen deutschen Games oft nicht besser.
Kommentar wurde am 15.06.2025, 10:20 von Commodus editiert.

Mann! Ich habe den halben Tag gebraucht, um den Witz zu verstehen!

Aber nun:


Apropos Titel: Eigentlich macht man bei einem deutschen Titel kein Genitiv-Apostroph. Auch nicht, wenn der Name englisch ist. Ausser natürlich, Archibald heißt Applebrooks und nicht Applebrook. Aber dann käme nach dem Apostroph kein weiteres S.

Auf diesen (gelungenen) Kalauer: ein dreifach-kräftiger NARRHALLAMARSCH!

Kalauer der Gegenwart: Ein echter AAA-Titel.

Ich meinte damit eigentlich die Masse der Durchschnittsabenteuer, die man aus dem Budgetregal zieht oder von eine Cover-CD kriegt. Gene Machine habe ich von der PC Player bekommen, der Archibald lag mal für 3 Euro auf einem Flohmarkttisch. Für das Geld sind mir dann kleinere und größere Mängel ziemlich wurscht. Für damals 90 Mark hätte ich den bebrillten Schotten aber bestimmt nicht gekauft, Gene Machine allerdings ebenso wenig (trotz 73). Auch so ein Fall ist Imperium Romanum der späteren Weltraumeroberer Egosoft, welches mal der PC Action (!) beilag: spielt man mal ganz gerne, berichtet aber eher nicht seinem Tagebuch davon.
Und das es noch viel schlimmer als der Archibald geht, zeigt beispielsweise dieses Monstrum!

Das ist sogar von Weltenschmiede? Das wusste ich gar nicht. :O

Und das wusste ich auch nicht:
"Seit Evers' Tod liegen die Rechte an den Weltenschmiede-Spielen bei der bayrischen Landesregierung."
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltenschmiede

Oha.

Ach du je, Bearcat stellt dieses Spiel auf die selbe Stufe wie Amazon Queen? Auch Gene Machine finde ich massiv besser!
Sogar Chewy gefällt mir besser als dieses dumme Spiel.

Ich fand es damals schon schlecht, aber heutzutage finde ich es sogar noch übler.

Man sagt das eben so: Streichhölzer zwischen die Augen klemmen.
https://www.google.com/search?q="Streichhölzer+zwischen+die+Augen+klemmen"

Jaja, das Bild hatte ich auch im Kopf, aber die gute Petra spricht ja von "zwischen" den Augen. Also bei mir ist da die Nase im Weg.
Übrigens: der arme Kater. Ich war schon immer im Team Tom!

Bearcat, gehe im folgenden Video zu 0:38 :

Sleepy Tom

Um mal das böse "gewollt, aber nicht gekonnt" zu umgehen: nett. Nettes Szenario, nette Charaktere, nette Rätsel. Ewige Gegenstandssucherei? Ach komm, das gehörte damals doch schon praktisch zum guten Ton. Das schottische Abenteuer gehört für mich zu den "B-Adventures" wie die Amazon Queen, Gene Machine oder auch Chewy. Ich vergebe mal nette sieben Sterne.
Der Sinn des folgenden Satzes aus dem Test der Frau Maueröder/Fröhlich von der PC Games hat sich mir aber nie erschlossen: "Der digitalisierte Smalltalk bewegt sich auf einem Niveau, bei dem die Streichhölzchen zwischen den Augen bedenklich zu knirschen beginnen." Entweder ist der Satz Käse oder ich bin zu blöd für diese Welt!

Wenn ich schon über den JB gemotzt habe, dann auch gleich hier:

Leider ist auch dieses Spiel nicht wirklich gut. Die Hintergründe sind zum Teil ganz nett gezeichnet aber damit hat es sich.

Die Handlung ist dumm, die Witze sind dumm, die Sprachausgabe ist dumm und, ja, die Rätsel sind halt einfach auch eher dumm.
Das Schlimmste dabei ist, dass ich den Hauptcharakter überhaupt nicht mochte.

Ich hab mir das damals im Abverkauf zugelegt, war aber überhaupt nicht mein Fall. Die Grafik habe ich als technisch nicht schlecht gemacht, aber als stilistisch sehr dilletantisch wirkend im Gedächtnis.

Und der Humor wirkte sehr aufgesetzt, so als müsse man auf Teufel komm raus lustig sein.

Tendiere zwischen 4 und 5 Punkten, aber im Zweifel für den Angeklagten, also 5. Kein Vergleich mit dem wirklich guten Chewy, welches in der selben Ausgabe getestet wurde.