Einscannen - schicken - fertig.

Nach intensivem durchforsten meiner PP-Ausgaben sieht es so aus, als würde uns hier in der Liste nur noch eine Ausgabe fehlen, nämlich das Sonderheft Nr. 11.
Vielleicht kann ja jemand die Lücke schließen. Scheint aber nicht allzu viele Exemplare davon gegeben zu haben. Habe das Heft auch bei den diversen online-Händlern noch nie gesehen.

Jup, habe ich. Aber ich konnte auch mir diesen Beiträgen nichts anfangen da mir zuviel abseits getratscht wurde und die Kamera auch oftmals andere Sachen einfing, aber nicht das Spiel.

Gefallen haben mit lediglich die "Longplays" (mir fällt deren Bezeichnung nicht mehr ein) in denen wirklich ein paar Minuten nur das Spiel, ohne Kommentare oder andere Einblendungen gezeigt haben. Das aber kam leider viel zu selten vor.

Oder Du meintest gerade just diese..

Hey Retro-Nerd, wir haben nen weiteren Verbündeten!

So, jetzt hör ich aber wirklich auf, ansonsten bekomme ich vom Dragondancer die erste Abmahnung.

Ich fand die Video-Reviews bei PC Games und Gamestar um 2000 rum immer ganz gut, um sich einen Eindruck zu verschaffen. Bei Bewertungen ist das so ne Sache. Bei Gamersglobal gibt es immer zwei Wertungen, die der Redaktion und die der Community. Da kann man dann wenigstens etwas unterscheiden, ob da die Redaktion falsch lag, oder ob der großteil der Community nen schlechten Geschmack hat.

Stimmt, von 10-88 bis 01-90 war die "Hallo Freaks" Ecke tatsächlich in der Power Play HC Beilage. In den ersten 6 Power Play Specials der HC, die es von 1987-1988 als eigenständige Hefte gab, war diese Rubrik aber nicht enthalten.
Kommentar wurde am 11.03.2011, 01:25 von Retro-Nerd editiert.

Worauf es mir ankam hast du aber schon verstanden? Man konnte da wenigestens 10-15 Minuten In-game live sehen, das Gameplay und die Atmosphäre begutachten. Das war eine bessere Kaufentscheidung als alle öden Mags zusammen. Die hampeligen Giga Redakteure waren mir da relativ egal.

"Gedönsig" finde ich sowohl Giga Games als auch GameOne.

Könnte evtl. daran liegen, dass beide Redaktionen zu einem Großteil aus den gleichen Leuten bestehen und auch den gleichen Stil pflegen.
Glaube ich aber nicht...

GameOn ist ja auch für MTV zusammengeschnittener Schrott. Nochmal was ganz anderes als Giga TV.

Ich habe Giga in den 2000'er Jahren während der Cabel-Free-TV Einspeisungen gesehen. Auch habe ich etliche GameOne Sendungen gesehen. Letztere werben sogar noch mit "Reduced to the max - kein Gedöns".
Ich aber sehe nur Gedöns und bin sofort wieder bei der Bemühung zur Witzischkeit...
Kommentar wurde am 10.03.2011, 20:03 von forenuser editiert.

Ich vertrete nach wie vor die Ansicht, das ein detaillierter Testbericht, der alle Pro und Contra sorgsam abwägt, gar keine Wertung braucht. Damals war das noch nötig, da man monatlich sehr viele Tests und wenig Platz für einzelne Spielebesprechungen hatte. Da wurde nur das wichtigste grob zusammengefasst, eine Note konnte dem noch etwas mehr Ausdruck verleihen.

Heute werden pro Monat weniger Spiele getestet. Diese könnte man deutlich besser beschreiben, aber meist gibt es nur Technikgeschwafel, Lobhudeleien oder eben Nörgeleien. Die meisten Leute schauen auch heute einfach nur noch auf die Endnote und lesen die Texte nur flüchtig.

Viele haben über Giga TV gemeckert, weil da jugendliche Clowns saßen und Spiele getestet haben. Das aber wenigstens live und ausführlich gespielt. Davon hatte ich mehr als von den heutigen Spiele Tests der Print- und Onlinemagazine.
Kommentar wurde am 10.03.2011, 19:32 von Retro-Nerd editiert.

Man kann auch anders herum argumetieren. Gerade weil die neuen Systeme mehr Möglichkeiten haben und bieten muss man differenzierter Bewerten.

Ich vertrete allerdings die Ansicht, dass es das perfekte Wertungssystem nicht gibt.

- Warum 50% und nicht 45% oder 55%?
- Warum 5 und nicht 4 oder 6, oder 2 oder 8?
- Warum Befriedigend und nicht Ausreichend oder Gut?
- Warum kein W12 Würfel?
- Und warum überhaupt... ich finde dass...

Man wird es nicht allen recht machen können und im Zweifelsfall liegt man eh falsch - egal nach welchem System man bewertet. Da sind dann alle Wertungssysteme gleich gut oder gleich schlecht.

Und was ist daran schlecht?

Fachlich kompetenter? In die kurzen Meinungskästen konnte man auch gern mal die Wettervorhersage schreiben, hätte kein Unterschied gemacht. Und wie gesagt wurden die "Ausreißer" in der PP durch eine Durchschnittswertung kaschiert. Da konnte man einzelne Leute doch gar nicht ausmachen. Hier schreibt keiner, das die ASM besser war. Nur war die PP eben auch nicht sooo schrecklich kompetent und vor allem nicht deutlich besser. Markt & Technik hat den einen anständigen Layouter gestellt. Das war schon der größte Unterschied.




Die ASM hat den objektiven Test und die eigene Meinung gleich in einem einzigen Text verfasst. Fand ich damals deutlich origineller. Die Meinungskästchen der PP waren meistens so kurz und nichtssagend, das man die gleich hätte weglassen können.
Kommentar wurde am 10.03.2011, 17:07 von Retro-Nerd editiert.

Klartext?

Ja, irgendwann hat der eine oder andere die eine oder andere Diskussion doppelt und dreifach erlebt - aber ich bin neu hier und das ist mein erstes "HC/PP gegen der Rest der Spielezeitschriften" Duell - oder auch "Die Teppichkante des* M.B. - Für die ASM zu hoch?"



Edit: das = des
Kommentar wurde am 10.03.2011, 17:20 von forenuser editiert.