Die Tendenz der User ist - um eine deiner Formulierungen aufzugreifen - ja auch nicht im luftleeren Raum entstanden, sondern auf einer Plattform, auf der man legal seinen Kindheitserinnerungen frönen kann, was Computerspiele und die damaligen Zeitschriften zum Thema angeht. Die Intention der Besucher ist also nicht, etwaige Kritik abzuwenden, geschweigedenn sie unreflektiert zu verteidigen.

Es ist hier schlicht und ergreifend nicht die richtige Stelle für Kritik. Denn davon ausgehend, dass ich Kritik äußere (die nicht nur polemisch-facebookig sein soll), so wähle ich einen Weg, der den Kritikempfänger auch erreicht.

Beispiel:
* Anstoss 4 war verbuggt - im dortigen Herstellerforum haben wir mächtig gemotzt.
* Die Test einer Zeitschrift waren blöde - Leserbrief an besagten Verlag.

Kultboy ist sozusagen ein Museum. Wenn jeder seine Meinung zu den Ausstellungsstücken hat, dann darf diese auch gerne diskutiert werden, dafür gibt es ja diese Kommentarfunktionen. Aber jeder Diskutierende sollte sich bewußt sein, dass wir hier keine Grundsatzdiskussionen führen wollen, die ethische Grundsätze von Werbeagenturen infrage stellen.

Zu guter Letzt meine persönliche Meinung: Spiele aller Art, ob Shooter/Strategie/Jump'n'Run etc., die den WK I oder WK II zur Thematik haben, mag ich nicht. Und auch keine Anzeigen. Meine abgeleitete Handlung daraus ist ein Nicht-Kaufen dieser Spiele. Einfach, aber reflektiert.

Lass es, Britney.
Du kannst das woanders diskutieren, aber nicht hier in einem Retrogaming-Forum, denn das gehört hier nicht rein.
Kommentar wurde am 08.09.2016, 14:19 von Ede444 editiert.

Moment - wir reden hier aber nicht vom Spiel, sondern von der Werbung zum Spiel. "Gerd" und "Berlin" sind Figuren und Orte der Werbung, nicht des Spiels. Und deshalb ist das hier eigentlich auch keine Debatte über das Spiel, sondern über eine, wie du schreibst, "interpretationsoffene" Werbeanzeige (die hier übrigens ihren eigenen Eintrag hat).

Abgesehen davon formuliert der Leserbriefschreiber wie erwähnt diffus und benennt nicht konkret, was ihn daran an der Werbung konkret stört. Ob es sich bei dem, was Ulrich Weitz in dieser Anzeige gesehen haben will, nun konkret um Revanchismus oder einfach nur um Kriegsverherrlichung handelt, ist somit nicht geklärt.

...zumal Gunnar es ja auch schon in diese Richtung meines Erachtens treffend analysiert hat. Gerd ist der anonyme Spieler, kein Soldat. Wir reden immer noch über eine Werbung für ein Computerspiel und keine Parteiwerbung oder sowas.

Ich glaub Gerd ist der personifizierte Spieler aus Deutschland, nicht der Deutsche als solcher. Geht also wohl eher darum, dass jetzt der Otto-Normal-Verbraucher das Zepter (oder die Zielvorrichtung) in der Hand hält und ballern kann. "Russen" wird sich wohl auch nur darauf beziehen, dass der Panzer im Osten auf anonyme Weise spawnt. Hätte man geschrieben dass Stanislaw aus Novosibirsk das Ding gebaut hat, dann wäre das eher Vorlage für eine ulkige Gegenüberstellung (man erinnere sich an das Cover von Warcraft 1 und 2 uä.), der Spieler wäre dann aber irgendwie wieder außenvor.

Rachegedanken gegen Russland seh ich da eher nicht.

Erstmal danke für eine weitere Lehrstunde "Political Correctnes". Abgesehen davon, das die Werbung da mit dem "Gerd aus Berlin" wenig kreativ ist, sind Russen nun mal "Russen". Deutsche sind auch "Deutsche" und werden nicht als "germanischen Staatsbürger", oder sonstwie bezeichnet, nur weil "Deutsch" ein negativ besetztes Wort ist.

Zu kommunistischen DDR-Zeiten sollten wir auch Sowjetbürger zu den Russen sagen! Pffft....Russen bleiben Russen.

Ja, die Argumentation liest sich einigermaßen schlüssig. Das Problem dabei ist, dass sie auf mich wiederum reichlich wilkürlich wirkt (und inwiefern Ulrich Weitz diesem Gedankengang anhing, lässt sich auch nicht feststellen - oder bist du dieser Leserbriefschreiber?). Einen Panzer, schon in der Form des abgebildeten T-55 ein derart komplexes Produkt der Schwerindustrie (wurde übrigens nur zu Sowjetzeiten hergestellt - hier meint die Formulierung "Montiert von Russen" wohl die tatsächlich erfolgte Produktion dieses Typs bei Uralwagonsawod in Nischni Tagil in der RFSSR), das eine alleinige Herstellung durch ein Individuum praktisch unmöglich ist. Es müssen also mindestens mehrere Personen sein, die hier angesichts des Vielvökkerstaats, den die UdSSR darstellte, vermutlich ethnisch inkorrekt als "Russen" subsumiert werden und deren einzelne Benennung ("Montiert von Andrej aus Minsk, Witali aus Petrosawodsk, Juri aus Kondratjewo, Tatjana aus Perm, Wolodmyr aus Horliwka, Hovhannes aus Gyumri...") vermutlich den Rahmen dieser Anzeige gesprengt hätte. In gleicher Weise ist freilich die Zerstörung eines Panzers durch einen einzigen Menschen ("Gerd aus Berlin") zwar mit entsprechenden alleine bedienbaren Waffen möglich - der in "Armored Fist 2" simulierte M1A2 Abrams gehört mit seiner Besatzung von vier Personen allerdings nicht dazu (zudem ist es nicht gängige militärische Praxis, Abschüsse von Panzern einzelnen Besatzungsmitgliedern anzuerkennen). Zudem wäre es höchst fraglich, warum ein "Gerd aus Berlin" einen amerikanischen Panzer bedienen sollte - vermutlich ist dieser Gerd in Berlin geboren und ein Elternteil von ihm ist, was ja nach dem zweiten Weltkrieg durchaus wahrscheinlich wäre.

...ach, es gäbe so einige Sachen, die man hier bemängeln könnte, wenn man wirklich jedes Wort aus dieser Werbung auf die Goldwaage legen wollen würde. Ich denke letztlich eher nicht, dass die Werbeagentur hier zwingend an den deutschen Nationalismus appellieren wollte, denn mir erscheint die Werbung so, als sei mit "Gerd" eben der "Armored Fist 2" spielende Computerbesitzer gemeint und nicht irgendein Panzer-Richtschütze. Und hiermit interpretiere ich diese Werbung eher im Sinne der Aussage: "Selbst ein ansonsten zu vielem untauglicher Hanswurst wie Gerd [Allerweltsname] aus Berlin [größte und chaotischste Stadt des Landes] kann in diesem Spiel zu unerwarteten Erfolgen [gegen die legendär haltbaren Panzer aus russisch-sowjetischer Produktion] gelangen". Der Hintergrund ist wiederum, dass es noch andere Anzeigen zu der Zeit gab, die direkt auf "Leistungen" des Spielers der beworbenen Produkte abzielten, z.B. die Kampagne für "Bleifuss 2" (Umrisszeichnung eines Hasen auf dem Asphalt, Slogan: "Nur eine Sekunde langsamer, und er wäre davongekommen. Nur eine Sekunde schneller, und Sie hätten seinen Kollegen auch noch erwischt."

Noch mal ein später Beitrag zum allseits beliebten Thema "politische Korrektheit in Spielezeitschriften": In einem Leserbrief in dieser Ausgabe empört sich ein Ulrich Weitz über die "Armored Fist 2"-Anzeige in Ausgabe 10/96. Er, so Weitz, bekomme beim dargestellten "Foto von einem zerschossenen Panzer mit dem saloppen Slogan 'Montiert von Russen, zerlegt von Gerd aus Berlin' [...] ein seltsames Gefühl im Magen" - und das kurioserweise, obwohl er "keine probleme mit Gewaltspielen wie 'Duke Nukem 3D'" habe. Wo genau das Problem dann liegt, wird natürlich nicht ausgeführt. Unterstellt Weitz hier, NovaLogic würde mit diesem Motiv die klammheimliche Freude über die späte (virtuelle) Rache eines Berliners für '45 implizieren? Oder geht's einfach nur darum, dass die Werbung ähnlich blöd wie andere Werbungen und Slogans jener Zeit (z.B. zu "F-22 Lightning II": "Holen sie einen runter") sei?

Muss ich auch sagen - nicht besonders schön. Überhaupt waren die anderthalb Jahre, in denen Celal (so hieß er, oder?) die Cover zeichnete, nicht immer gelungen. War ja die Zeit der Sterne-Wertung und der Anfang der großen Redakteurs-Abgänge (allen voran Boris).