W steht wohl für westlich im Gegensatz zu JRPG was für fernöstlisch Japan steht

Nur kurz, da ich es echt nicht weiß: Was ist ein WRPG?

Hoppla. Stimmt! Die Kartenfunktion und die Steuerungsanpassung hatte ich ebenfalls unterschlagen.

Turrican mit neu arrangierter Musik.

Turrican allerdings nur emuliert. Gut - mit allerlei Schnickschnack wie Quicksaves und einer Rückspuloption, was aber auch andererseits das Balancing verändert.

Ich denke, man hätte und müsste auch die Remastered Fassungen berücksichtigen, denn Dark Forces, Warcraft oder Turrican gibts ja auf modernen Konsolen/PCs.

Spiele der 90iger, die aktualisiert worden sind, und die Frage ist dann ob, sie heute immer noch Spaß machen? Und das tun sie.

Daher kann ich die Prozentwertung bei so manchen Spielen von dir gut unterstreichen - besonders Warcraft 2, eines meiner liebsten Echtzeitstrategiespiele - diese Musik, diese Sprachausgabe, das Setting. Mensch, das würde bestimmt auch die heutige Generation zocken - wenn sie nicht vor dem Handy TikTok glotzen würden.

Kick Off 2 - 89% -> finde ich bis heute besser als SensiSoccer und Fußball Total! Ich habe dann erst mit Fifa'98 wieder Fußball am PC gespielt

Dead or Alive 2 - 88% -> neben Tekken 3 mein Genre-Liebling. Spiele ich auch heute noch regelmäßig auf der XBox oder PS2

Warcraft 2 - 81% -> Vom Fog of War, über die Seekämpfe bis zur Lore - ein Topspiel, auch wenn das Ressourcenmanagement heute ein wenig nervt

Shining Force - 86% -> so wegweisend, so liebenswert und so herausfordernd! Selbt die gehatete GBA-Version liebe ich

Dune 2 - 71% -> Ja, primitiv, sicher. Der "move to"-Button nervt, aber das Core-Gameplay ist unzerstörbar!

Phantasy Star IV - 82% -> tatsächlich das beste PS. PS1 ist zu textarm, PS2 unfair, PS3 langweilig.

Fallout - 90% -> schlicht DAS WRPG in meinen Augen. Die Bedienung war 1997 schon fitzelig, die Grafik braun, aber alles andere sucht bis heute seinesgleichen. Selbst F2 und FNV können mit der spielerischen Freiheit nicht mithalten.

Buck Rogers 1 - 78% -> Okay, die Musik ist mies, aber das Kampfsystem über alles erhaben und die Geschichte fesselnd, was will man mehr?

Ambermoon - 82% -> Wenn Eric Simon den Wüstenmond nicht unbedingt im Spiel hätte haben wollen, dann wäre es eine 90%. Das Bedienungssystem aus Dragonflight ist sicher gewöhnungsbedürftig, aber sehr logisch. Mein RPG-Liebling auf dem Amiga!

Turrican - 85% -> nur von Turrican 2 übertroffen. Die Levels z.T. zu verwinkelt und die Waffen underpowered. Sonst geil

Unreal Tournament - 80% -> Ich finde nur UT2k4 besser als das Original. Ziehe ich Q3 jederzeit vor.

Dark Forces - 82% -> ES fehlt die Map und die Quicksave-Funktion. Aber sonst? Wer das Spiel nicht mag, der ist kein ShooterFreund
Kommentar wurde am 10.12.2025, 17:54 von Sir_Brennus editiert.

Zeigt eigentlich mehr den geringen Nutzen der Zahl an sich. Aus seinen Ausführungen kann man die Abwertung nachvollziehen und weiß dann, dass ohne diesen Faktor die Wertung halt höher ist.

Grundsätzlich ist in Zweifel zu ziehen, ob nachkommende Generationen unser Spielgefühl für das einzelne Spiel nachvollziehen können, wir wenden uns ja selbst in Grausen von manchen Dingen ab.

Meines Erachtens sind Bewertungen des Spielspaßes immer subjektiv, aus der eigenen Haut kommt man schlecht heraus. Und schon damals wurden Spiele verschieden bewertet, nicht nur in den Mags, sondern auch im Bekanntenkreis.

Für mich gibt es am Ende gut und schlecht gealterterte Titel. Manch ein Spielchen reizte damals mit technischen Finessen, die sich langfristig jedoch abnutzten, in späteren Spielen Standard wurden und vor allem das Gameplay kaum zum besseren verschoben. Deshalb sind für mich praktisch alle interactive Movies der 90er komplett spaßbefreit, die funktionierten nur solange wie Video- und Audiowiedergabe in CD-Qualität noch etwas außergewöhnliches hatte. Damals hat man sich ja teilweise noch durch schlechtes Gameplay geqäult, um sich zur Belohnung Zwischensequenzen abzuholen Ich denke es ist auch ok, dass einige der damaligen Perlen sich 20 Jahre später als mittelmäßige Spielchen rausstellten, das ist halt der Fortschritt und steht für mich mit Nostalgie nicht in konflikt, auch wenn es natürlich ernüchternd sein kann zu realisieren, was mich einst stundenlang am Rechner gebannt hatte. Die Messlatte ist im Laufe der Zeit eben höher geworden.

Titel wie Turrican, Civilization, Doom bspw. sind für heutige Standards zwar vor allem technisch veraltet, aber deren Kerngameplay ist so stark, dass sie auch heute, mir zumindest, Spaß machen und hohe Wertungen verdient hätten. Aber darüber, welche Titel das für einen jeweils betrifft, kann man sicherlich vorzüglich streiten

Manche Spiele sind zeitlos , da erwähne ich gerne nochmal Colonization. Und das viele Retrospiele neu aufgelegt werden zeigt nochmal deren Stellenwert.

@Sir_Brennus

Wie hättest du die Spiele aus deinem Spoiler bewertet?

Der Atari konnte auch noch keine richtige Grafik, keinen richtigen Sound. Das änderte sich mit den 8bit-16bit-Geräten massiv. Die haben für zuhause sozusagen den "Mindeststandard" eingeführt, der dafür sorgt, dass man was "Richtiges" sieht und hört. Deshalb werden diese Spiele für mich nie alt, wenn sie technisch gut gelungen sind. Warum sollte R-Type jemals alt werden? Okay, der Schwierigkeitsgrad und immer anfangen im ersten Level sind manchmal schon ein starkes Stück. Aber sonst wüsste ich nicht, warum diese Spiele an Reiz verlieren sollten. Multicolor-Grafik, flüssige Animation, spritziger Chip-Sound. Das hat hohe Chancen, gemocht zu werden auch von young people, die eines Tages auf den Geschmack kommen.

Spannende Diskussion!

Für mich persönlich ist es so: Mit Ausnahmen von Sportspielen wie z.B. die NHL-Serie, spiele ich auch heute noch wesentlich lieber einige der alten Schinken von "damals", aus den 80ern und 90ern. Warum? Weil es mir Spaß macht, mir ein wohliges Nostalgie-Gefühl gibt, weil ich manche der alten Spiele tatsächlich besser finde als heutige, vor allem aber auch, weil es mich in meine damalige Kindheit und Jugend zurückbeamt und mir zumindest für ein paar Stunden ein wohliges Gefühl an die vermeintlich "bessere und sorgenfreie" Zeit von damals gibt, wenn ich nochmal im Ur-Wing Commander durchs All düse, bei Bard's Tale oder Might & Magic wild rummetzele oder im Eishockey Manager zum 10. Mal hintereinander Meister werde.

Dieses wohlige Gefühl und die Freude an der (vielleicht melancholischen) Nostalgie vereint uns alle, die wir hier auf dieser Plattform aktiv sind, doch mehr oder weniger. Das ist der gemeinsame Nenner.

Ich mag das Fachsimpeln und den Austausch über die alten Spiele.

Natürlich ist es dann auch mal ein schönes Gedankenexperiment, wie diese Spiele wohl unter heutigen Maßstäben abschneiden würden. Aber: Es ist nur ein Gedankenspiel, nicht mehr und nicht weniger. Natürlich sieht Ambermoon dann nicht mehr so toll aus, wie früher. Wer es früher geliebt hat, wird es aber heute auch noch lieben. Und das ist doch das, was zählt.

Da sind wir alle doch auch ein Stück weit individuell geprägt. Jeder hat vermutlich seine persönlichen Top 10 Spiele von damals, die für ihn unantastbar sind - auch, wenn sie heutzutage ganz und gar nicht mehr gut erscheinen mögen. Für mich persönlich ist z.B. Bard's Tale II eines der besten RPGs aller Zeiten - weil es damals am C64 mein erstes RPG war, mich stunden- und nächtelang fasziniert und gefesselt hat und in dieses Genre hineingezogen hat. Trotz des damals schon und auch aus heutiger Sicht geradezu unfairen Schwierigkeitsgrades. Vermutlich würde das Spiel heute nicht mal über die 50% klettern und selbst von euch 90% bei dem Spiel kopfschüttelnd abwinken. Aber das wäre mir egal - es ist eben nur ein Gedankenspiel (auch, wenn ich in meinem Gamer-Ego kurz angekratzt wäre ).

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich freue mich auf die Retro-Gamer-Ausgabe und bin schon sehr gespannt. Aber sie ist beileibe kein Maßstab für meine persönlichen Erfahrungen und Rankings.

Ich sehe das Ganze Thema "Bewertung historischer Games" nicht so ernst. Ich freue mich einfach, wenn darüber noch gefachsimpelt wird, es Zeitschriften dazu gibt und man sich einfach noch damit beschäftigen kann. Der Beitrag von Christian Keichel trifft es ganz gut finde ich.

Ganz ehrlich: Mich haben Atari2600 Games damals in meinem Zockereinstieg 1989 nicht mehr die Bohne interessiert! Warum sollten heutige Kinder und Jugendliche so technisch limitierte Spiele spielen? ...ohne nostalgischen Bezug dazu? Also ist eine heutige Bewertung alter Games eigentlich unsinnig. Trotzdem freue ich mich sehr z.Bsp. über die 90er-Retro Gamer, wo genau das gemacht wird, ...ganz einfach weil ich darin wieder in meiner alten, unkomplizierten Spielewelt meiner Jugend bin, wo ich den ganzen Tag Zeit hatte, zu spielen (nur die Schule lenkte etwas ab).

...selbst die Redakteure sehen das mit einem Augenzwinkern.

Das ist richtig. Ich gehe sogar soweit, das ohne historischer Kontext gar keine heutige objektive (gern auch subjektiv) Einordnung von 30-40 Jahre alten Spielen gemacht werden kann. Das betrifft natürlich alle Einschätzungspunkte wie Game Design, generelle technische Qualität und Bedienbarkeit. Ich denke schon, das man das differenziert heute noch machen könnte. Nur halt nicht mit konkret vergebenen Wertungen in Prozent/Punkte Form. Ein schlüssiger Text reicht eigentlich.

Und das Retro Gaming weiter noch boomt, und 2025 immer noch zulegt, zeigt doch das es einen Bedarf an den eher technisch simpleren Spielen gibt. Das ist nicht nur reine Nostalgie.
Kommentar wurde am 09.12.2025, 23:44 von Retro-Nerd editiert.

Keines Falls. Sehr gute Analyse, finde ich.

Wenn richtig alte Sachen zocke, fällt mir oft auf, dass es mir erheblich leichter fällt, mich heute noch für simple Konzepte , wie Wizard of War, oder Doom zu begeistern, als für komplexere Spiele, die mich damals wahnsinnig geflasht haben, sich heute aber zu umständlich anfühlen, als dass ich mich nochmal so intensiv damit beschäftigen wollte, wie in alten Zeiten.