Danke!

Diese Ausgabe habe ich übrigens noch sehr gut in Erinnerung. Der Artikel zur Videospielgeschichte für damalige Verhältnisse ausgezeichnet.

Auf Privateer 2 hatte ich nach lesen des Test einen riesen Appetit. Leider konnte der Trashschinken mit ruckligem Gameplay mich nicht überzeugen. Ich wundere mich bis heute, wie das Ding einen Gold-Player bekommen konnte.

Die selbstgepinselten Cover der PCPlayer waren schon ein Markenzeichen, aber sicherlich nicht immer supertreffend gelungen....
Kommentar wurde am 08.09.2016, 17:13 von Britney editiert.

Eben. Punkt. Zu ner ausschweifenden off topic-Diskussion gehören schließlich immer mehrere, die mit einsteigen. Beim objektiven Lesen hier fragt man sich sowieso, WER denn nu überhaupt der Troll ist. Kann also auch nicht wirklich geklärt werden!

Das Gesicht der Sigourney Weaver ist hier übrigens nicht so gut getroffen, finde ich. Ich, an ihrer Stelle, hätte einen bösen Leserbrief an die Redaktion geschrieben.

Mi mi mi

Bitte schaue doch einmal in den Kommentarstrang, um festzustellen, dass ich im Kommentar um 11:05 Ihr "in eine bestimmte Ecke" gestellt wurde. Dieser polemische Kommentar ist dann auf Kultboy gestattet? Der selbe User kann kurze Zeit später eine persönliche Beleidigung vorbringen, ohne dass es moderiert wird? Es ist für mich schlichtweg nicht nachvollziehbar, was die Moderationsregeln sind

@britney:

Ich bin mir nicht Sicher, ob Du das kapierst. Immerhin bist Du von der Moderation schon des Öfteren zur Mäßigung aufgerufen worden. Ich versuche es trotzdem noch einmal.

Dies ist jetzt die letzte Aufforderung, diese selbstbeweihräuchernde Form der Provokation und Strangzersetzung zu unterlassen. Alleine die Tatsache, dass Du des öfteren versuchst einzelne User zu stigmatisieren, ihnen negativ Attribute andichten möchtest oder sie in eine bestimmte Ecke stellen möchtest, sollte im Allgemeinen für eine Entlassung aus diesem erlauchten Kreise genügen. Wir sind aber recht tolerant. Auch, dass Du offensichtliche keinerlei Neigung zur Selbstreflektion hast, Ironie bei Mutti im Nachtschränckchen geparkt zu haben scheinst und offen machst, dass Alleine Deine Form der Betrachtung die "wahre" ist, lässt Dir nicht gerade die Herzen zufliegen.
Gut, um Beliebtheit oder sowas geht es nicht. Es geht ja in erster Linie um das "Recht haben". Und, dass bis zum bitteren Ende!
Dieses Ende wird kommen, wenn Du es nicht langsam schaffst, Dich zu mäßigen. Versprochen! Und, Glückwunsch, Du hast damit etwas geschafft, was tatsächlich noch kein anderer User in den Jahren seit Bestehen dieser Seite geschafft hat! T(r)olle Britney! Wirklich!

P.s.:
Vllt nutzt Du Deine Zeit dahingehend, dass Du mir, oder dem Kollegen Dragondancer, dann endlich die ellenlange Liste von Beiträgen schickst, aus denen klar hervorgeht, dass auf Kultboy.com rechtsnationales Gedankengut verbreitet und gefördert wird!

Ja, red dir das ruhig ein. Irgendwann glaubst du es vielleicht auch

Bitte nicht ausfallend werden

Wenn der inhaltlich legitime Rahmen (legitim hatte hier übrigens keinerlei Bezug zu Deiner Verwendung von "legal", Berghutzen) in der reinen Willkür einiger User besteht (benannt werden kann dieser ja offenbar nicht), die bei missfallen inhatliche Punkte durch Spammen oder gar das Ausbreiten ihrer Paranoia vor 'Political Correctness' wegmüllen, brauche ich mir sicherlich keine Sorgen um die Angemessenheit meiner Betrachtungen zu machen. Wen es nicht interessiert, der/die kann sie ignorieren. Wer Bock hat alte Spiele und ihre Repräsentation in Magazinen zu diskutieren, diskutiert. Wer Bock hat, sich über die sexuellen Praktiken von Klaus und Ute auszutauschen, oder Selbstbefriedigungserfahrungen mit Strip Poker darzulegen, kann sicherlich auch das tun. Wo ist das Problem?

Wenden Sie sich vertrauensvoll an Ihre Moderatoren oder Administratoren, die dafür zuständig sind. Im übrigen sprach ich von legal, nicht legitim.

...einfach nur noch lächerlich das Ganze! Früher in meiner Selbstfindungsphase habe ich auch versucht mich möglichst intellektuell mit vielen Fremdwörtern und geschwollenem Gerede aufzuplustern....Peinliche Zeit im Rückblick!

Peinliche Person dieser Britney. Man könnte drüber lachen, wenn es nicht ständig hier alles zumüllen würde mit diesem Political-Correctness-Schrott.

Warum füttere ich bloß ständig diesen Troll?

oh mann
Kommentar wurde am 08.09.2016, 14:55 von Ede444 editiert.

Diese unausgesprochenen Normen sollte man hier einmal transparent schriftlich darlegen: Was umfasst die legitime Auseinandersetzung mit Retrogames hier denn?

Schaue ich mir bspw. die Kommentare zu CPU-Cover 11/83 an, scheint bspw. das seitenweise auseinanderpflücken der optischen Erscheinung des Nerdpärchens und die frei-umherschweifenden Interpretationsversuche über möglichen Geschlechtsverkehr vollkommen legitim. Auseinandersetzungen mit (Marketing)Aussagen von Computerspielen mit Kriegsthematik aber nicht. Mit einer Grundsatzdiskussion hat letzteres im übrigen überhaupt nichts zu tun. Es handelt sich um eine konkrete Anzeige von Armored Fist 2.

Könnte mir nach Jahren bitte jemand darlegen, wo hier die Grenzen der legitimen Auseinandersetzung gezogen werden?

Die Tendenz der User ist - um eine deiner Formulierungen aufzugreifen - ja auch nicht im luftleeren Raum entstanden, sondern auf einer Plattform, auf der man legal seinen Kindheitserinnerungen frönen kann, was Computerspiele und die damaligen Zeitschriften zum Thema angeht. Die Intention der Besucher ist also nicht, etwaige Kritik abzuwenden, geschweigedenn sie unreflektiert zu verteidigen.

Es ist hier schlicht und ergreifend nicht die richtige Stelle für Kritik. Denn davon ausgehend, dass ich Kritik äußere (die nicht nur polemisch-facebookig sein soll), so wähle ich einen Weg, der den Kritikempfänger auch erreicht.

Beispiel:
* Anstoss 4 war verbuggt - im dortigen Herstellerforum haben wir mächtig gemotzt.
* Die Test einer Zeitschrift waren blöde - Leserbrief an besagten Verlag.

Kultboy ist sozusagen ein Museum. Wenn jeder seine Meinung zu den Ausstellungsstücken hat, dann darf diese auch gerne diskutiert werden, dafür gibt es ja diese Kommentarfunktionen. Aber jeder Diskutierende sollte sich bewußt sein, dass wir hier keine Grundsatzdiskussionen führen wollen, die ethische Grundsätze von Werbeagenturen infrage stellen.

Zu guter Letzt meine persönliche Meinung: Spiele aller Art, ob Shooter/Strategie/Jump'n'Run etc., die den WK I oder WK II zur Thematik haben, mag ich nicht. Und auch keine Anzeigen. Meine abgeleitete Handlung daraus ist ein Nicht-Kaufen dieser Spiele. Einfach, aber reflektiert.

Lass es, Britney.
Du kannst das woanders diskutieren, aber nicht hier in einem Retrogaming-Forum, denn das gehört hier nicht rein.
Kommentar wurde am 08.09.2016, 14:19 von Ede444 editiert.

Korrekt erkannt. Die Diskussion dreht sich um die Werbung zu einem Computerspiel, wobei eine im Spiegel der NS-Geschichte und der Geschichte des deutschen Rassismus problematische Implikation möglich gemacht wird.

Moment - wir reden hier aber nicht vom Spiel, sondern von der Werbung zum Spiel. "Gerd" und "Berlin" sind Figuren und Orte der Werbung, nicht des Spiels. Und deshalb ist das hier eigentlich auch keine Debatte über das Spiel, sondern über eine, wie du schreibst, "interpretationsoffene" Werbeanzeige (die hier übrigens ihren eigenen Eintrag hat).

Abgesehen davon formuliert der Leserbriefschreiber wie erwähnt diffus und benennt nicht konkret, was ihn daran an der Werbung konkret stört. Ob es sich bei dem, was Ulrich Weitz in dieser Anzeige gesehen haben will, nun konkret um Revanchismus oder einfach nur um Kriegsverherrlichung handelt, ist somit nicht geklärt.